AI 정보카드

서비스 소개

서비스를 만든 이유, 카드 제작 과정, 자동 판정 정확도, 서비스의 범위와 한계를 적었어요.

서비스 개요

제품에 ‘AI’라고 적힌 문구를 회사가 공개한 자료와 맞춰 보는 서비스예요. 판매페이지, 각주, 설명서, 공공 데이터베이스에 적힌 내용을 보고 문구마다 설명이 있는지, 그 설명이 학습·모델을 말하는지 센서·규칙을 말하는지, 작동 조건과 한계가 적혀 있는지, 안전·전파 인증이 확인되는지를 옮겨 적어요.

언어 모델은 자료에서 문장을 찾아 잇는 초안을 만들고, 검토자가 원문을 확인한 뒤에 공개해요. 자료에 적혀 있지 않은 내용은 채우지 않아요. 제품의 우열이나 표시의 진위, 법 위반 여부는 판단하지 않아요.

서비스 제작 동기

2025년 공정거래위원회와 한국소비자원은 온라인몰 가전·전자제품에서 AI 표시가 과장되거나 조건이 빠진 사례 20건을 찾아 고치게 했어요. 같은 조사에서 소비자 57.9%는 AI 제품에 평균 20.9%를 더 낼 뜻이 있다고 답했지만, 67.1%는 어떤 제품이 실제로 AI를 쓰는지 가려내기 어렵다고 했어요.

인공지능기본법 제31조의 고지 의무와 표시·광고 실증제도를 바탕으로 삼았어요. 판매페이지와 설명서에 흩어져 있는 설명, 작동 조건, 권익 정보를 소비자가 사기 전에 한 장에서 볼 수 있도록 모은 거예요.

카드 제작 과정

  1. 1자료 모으기판매페이지와 각주, 설명서를 받아요. 이미지 속 글자도 읽어서 옮겨요.검토자
  2. 2‘AI’ 문구 찾기‘AI’, ‘학습’, ‘스스로 인식’ 같은 표현이 든 문장을 골라요.AI 초안
  3. 3근거 잇기문구마다 각주·설명서에서 뒷받침 문장을 찾아요. 광고를 되풀이한 문장은 설명으로 치지 않아요.AI 초안
  4. 4권익 항목 채우기작동 조건, 내 데이터, AI 끄기, 보안·업데이트, 문의·보증을 자료 전체에서 찾고 공공 DB와 대조해요.AI 초안 + 검토자
  5. 5사람이 확인하고 공개검토자가 원문을 보고 승인하거나 고치거나 보류해요. 승인 전 카드는 공개되지 않아요.검토자

카드 구성: 소비자 권익 7항목과 5질문

카드 항목은 아이디어 제안 단계에서 정한 소비자 권익 7항목이에요. 화면에서는 읽기 쉽도록 다섯 질문으로 묶었고, 7항목은 모두 다음 표처럼 질문 안에 들어 있어요.

질문담는 항목
무엇을 ‘AI’라고 하나요?① AI 기능·목적 ② 표시 근거와 확인상태 ③ 작동 조건·한계
내 집과 관련된 정보는 어디로 전송되나요?④ 수집 데이터·처리 위치·학습 이용
AI 기능을 끌 수 있나요?⑤ AI 기능 해제와 대체모드
문제가 생기면 어떻게 하나요?⑥ 오작동 안전장치·업데이트·지원 ⑦ 문의·환불·보상 등 피해구제
안전·전파 인증은 확인되나요?공공 데이터베이스 대조(전파 적합성평가, KC 안전인증, 효율등급, 리콜)

판정 자료의 범위

판정은 국내 공개자료(국문 판매페이지·각주·설명서, 국내 공식 FAQ·뉴스룸)를 기준으로 해요. 같은 회사의 해외 영문 공식 페이지에만 있는 설명은 ‘해외 자료’ 표시를 붙여 따로 보여 주고, 판정 수치에는 넣지 않아요. 국문 페이지에 없는 설명이 영문 페이지에 있다는 사실도 소비자가 알아 둘 정보라고 봐서 그대로 적어요. 모델명이 국내와 다른 해외 제품의 자료는 쓰지 않아요.

표시 기호 설명

확인 현황(공개 카드 집계)

공개된 카드 143장을 더한 수치예요. 카드가 늘면 숫자도 바뀌어요.

자동 판정 정확도 평가

AI 초안이 뽑은 문구를, AI 판정을 보지 않고 원문만으로 따로 매긴 정답과 비교했어요. 규칙을 고칠 때 쓴 제품과, 규칙을 다 고친 뒤 처음 본 제품을 나눠 적어요(2026년 10월 12일 기준).

판정은 두 가지를 따로 물어요. 하나는 문구를 뒷받침하는 작동 설명이 있는지, 다른 하나는 작동 조건·한계도 함께 적혀 있는지예요. 그래서 정확도도 두 축으로 나눠 적어요.

규칙을 고칠 때 쓴 제품 12개(로봇청소기·공기청정기 등)에서는 설명 유무를 88.9% 맞혔어요. 이 수치는 그 제품을 보면서 규칙을 다듬은 결과라 처음 본 제품의 71.4%보다 높게 나와요. 그 사이에 한 번 더 시험한 제품 9개는 처음 재었을 때 61.5%였고, 놓친 원인(이미지 글자가 줄 단위로 끊긴 것 등)을 고친 뒤 다시 재면 91.5%지만, 이것도 규칙을 고치는 데 쓴 뒤의 숫자라 시험 결과로 적지 않아요.

처음 본 제품에서 ‘설명 있음’으로 잘못 둔 8건 중 5건은 한 가지 이유예요. 기능 이름 아래 적힌 ‘AI 성능 인증’ 각주를 그 기능의 설명으로 보았는데, 정답을 매긴 세 사람은 제품 인증일 뿐 기능 설명은 아니라고 봤어요. 같은 세 사람이 앞선 시험에서는 같은 종류의 각주를 설명으로 인정했기 때문에, 이 부분은 라벨 기준(코드북)이 모호했던 지점이고 기준에 예시를 추가했어요. 시험 수치는 그대로 두고, 이 규칙은 시험 뒤 한 건 고쳤어요.

정답은 AI 판정을 보지 못한 라벨러 3인이 원문만 보고 따로 매긴 뒤 다수결로 정했어요. 세 사람이 서로 얼마나 일치했는지도 우연 일치를 걷어내고 쟀고, 처음 본 제품 9개에서는 Fleiss 카파 0.92(문구 추출 여부·설명 유무 모두), 앞선 시험들에서는 0.77~0.79였어요. 통계에서 각각 ‘거의 완전한 일치’, ‘상당한 일치’로 보는 구간이에요.

자동 판정은 설명을 놓치는 쪽과 과하게 인정하는 쪽 모두에서 틀릴 수 있어요. 그래서 카드는 검토자가 원문을 확인한 뒤에만 공개해요. 정답 라벨과 계산에 쓴 코드는 요청하시면 그대로 보내 드려요.

소비자 사용성 시험

2026년 10월 12일, 소비자 6명(60대 이상 2명 포함)이 같은 제품의 판매페이지 원본과 카드를 각각 보고 다섯 가지 정보(‘AI’ 기능 수, 작동 설명이 있는 기능 수, 잘 안 되는 상황, AI를 끌 수 있는지, 문제가 생겼을 때 연락처)를 찾았어요. 화상으로 진행했고 이름은 기록하지 않았어요.

‘안 적혀 있다’가 정답인 질문(AI 끄기, 연락처)에서 원본을 본 참여자는 "앱에서 끄면 되지 않을까요", "서비스센터에 물어보면 되겠죠"처럼 추측으로 답한 경우가 6건이었고, 카드를 본 참여자는 모두 "안 적혀 있다"고 답했어요. 카드에서 틀린 답은 30문항 중 4건으로, 표시와 설명이 어긋난 문구를 설명 있는 쪽에 더해 센 경우(2건), ‘조건’ 꼬리표를 못 본 경우(1건), ‘자료 부족’을 기능 없음으로 읽은 경우(1건)였어요. 모두 카드 문구를 고치는 데 썼어요. 사람 수가 적고(6명), 원본을 먼저 본 사람이 4명이라 순서 효과를 걸러내지 못했고, 정답지는 카드 내용을 기준으로 만든 것이라 평균과 범위만 적고 통계적 차이는 말하지 않아요.

서비스의 범위와 한계

접근성 설계

모든 카드에 ‘쉬운 말’, ‘큰 글씨’, ‘읽어주기’ 버튼이 있어요. 표시는 색과 함께 글자로도 적어 두어 색을 구별하기 어려워도 읽을 수 있고, 키보드만으로도 모든 기능을 쓸 수 있어요.

정정 요청 안내

카드 내용이 회사의 공개자료와 다르거나 자료가 새로 공개되었다면 알려 주세요. 원문과 출처를 받으면 검토자가 확인한 뒤 카드를 고치고, 고친 날짜를 카드에 남겨요. 이 카드는 표시광고법 위반 여부를 판정하지 않아요.

카드 설계 근거

카드의 7항목·확인상태·질문 서식은 아래 법·표준·연구를 따랐어요.

참고 자료